對于包間留宿問題，海底撈的態(tài)度不能含糊，該申明的立場還是要明確講出來，潛在的風(fēng)險隱患也要及時排除

　　近日，一女大學(xué)生發(fā)文稱自己在深圳沒有趕上車，在未消費的情況下在海底撈包間留宿了一晚。這一事件引發(fā)了網(wǎng)友的討論，不少網(wǎng)友質(zhì)疑其行為是過度消費海底撈的服務(wù)，稱其完全可以去尋找青年旅館住。該門店工作人員稱確有此事，至于是否害怕被網(wǎng)友效仿，工作人員稱會依情況而定。

　　本來，在海底撈包間留宿，這件事情本身是否合適，就存在一種模棱兩可的狀態(tài)，而海底撈工作人員的一句“依情況而定”，無疑更激發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論：以后是不是可以去海底撈蹭住宿了？青旅是不是要倒閉了？海底撈官方客服則回應(yīng)稱：目前沒有接到可以提供住宿的通知，如果需要幫助的話，可以做好登記反饋給負責(zé)人。

　　這是一句非常官方的回復(fù)。海底撈是經(jīng)營餐飲的，當然不能經(jīng)營住宿業(yè)務(wù)，這是社會常識。就算是“不收費服務(wù)”，也不應(yīng)該。畢竟安全問題是大問題，若是出了事，責(zé)任的劃分和追究就是個麻煩事。所以，海底撈沒有理由、沒有義務(wù)，也沒有權(quán)利面向大眾提供住宿或留宿服務(wù)。

　　只不過，具體情況往往是復(fù)雜的，像這位因為沒有趕上火車，又舍不得住酒店的大學(xué)生，不知出于怎樣的考慮、經(jīng)過怎樣的方式在海底撈留宿了一晚，要說她有多大錯，恐怕未必，誰還沒有個難的時候？既然海底撈不追究，不存在經(jīng)濟糾紛，那就各自安好。

　　不過，我們要討論的問題，是跳出這個事件之外的：類似的情況，萬一出事了咋辦？對這種潛在的可能，我們還是要有提前的感知和預(yù)防。不能以一句“海底撈都沒說有什么問題，你們瞎操心干嘛”就搪塞過去。

　　畢竟，海底撈包間不同于那些24小時營業(yè)的麥當勞、肯德基，后者的場景更加開放，算是公共場合，一般還有監(jiān)控和他人在場，點杯飲料然后趴在桌子上或者斜靠沙發(fā)睡一覺，無傷大雅，甚至也可以說是城市溫情的一部分。但具體到海底撈的包間，相對封閉的空間里會發(fā)生什么，并不在公眾感知之下。

　　而且，像海底撈這種本身就帶流量的餐廳，會不會因此招來網(wǎng)紅體驗留宿？網(wǎng)紅打卡的一個重要傾向就是獵奇：你沒見過吧？你沒干過這事吧？他們不太會選擇去肯德基、麥當勞留宿，因為這似乎太正常了，但在海底撈包間留宿，這是一個充滿話題和想象空間的體驗，網(wǎng)紅們大概率會去“開發(fā)”這片神奇的土地。

　　這一點，一再受到網(wǎng)紅打卡干擾的宜家、奧特萊斯最有發(fā)言權(quán)了。甚至，像在包間留宿這種事情，會不會被一些別有用心的人用來“經(jīng)營”其他交易？所以，對于包間留宿問題，海底撈的態(tài)度不能含糊，該申明的立場還是要明確講出來，潛在的風(fēng)險隱患也要及時排除。

　　不能等到不好的事情發(fā)生了，才想起亡羊補牢，經(jīng)驗未必只能靠教訓(xùn)來積累。在社交平臺檢索可以發(fā)現(xiàn)，也有其他網(wǎng)友曾分享過在海底撈過夜的經(jīng)歷，這似乎預(yù)示了一個苗頭。餐飲店說到底還是一個吃飯的地方，無論是主動賦予，還是被動形成不相搭的功能，都可能影響其最初的功能與評價。

　　成都商報-紅星新聞特約評論員 翟禮