“一起爬山嗎？”這句話出自今年非常火爆的懸疑網(wǎng)劇《隱秘的角落》，已成為近期的流行語。這部劇的火爆，使得很多法律關(guān)鍵詞受到了關(guān)注。視頻證據(jù)是不是能作為證據(jù)使用？敲詐勒索罪是啥？7月2日，山西晚報(bào)記者采訪了北京盈科(太原)律師事務(wù)所刑事二部副主任王勇杰律師，請(qǐng)他為大家揭秘這些關(guān)鍵詞。

　　【關(guān)鍵詞】視頻證據(jù)

　　電視劇第一個(gè)鏡頭就是張東升帶著岳父岳母在山頂拍風(fēng)景照，借機(jī)把岳父岳母推下了懸崖，完成了一次讓人震驚的謀殺。自認(rèn)為沒有任何破綻的謀殺，卻被三個(gè)小孩無意間拍到。那么，張東升殺人過程的視頻，能否作為證據(jù)？

　　律師解讀：

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。”證據(jù)包括八大類：物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

　　視頻屬于視聽資料的證據(jù)。證據(jù)要有證明效力，需要滿足真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。

　　王勇杰認(rèn)為，他人無心拍下的視頻，經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法提取，并經(jīng)查證屬實(shí)，且能證實(shí)犯罪行為的，即具備了證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以作為刑事證據(jù)使用。

　　【關(guān)鍵詞】證人證言

　　張東升死后，朱朝陽向警方說明了所有案發(fā)經(jīng)過。朱朝陽的證言能否作為定案根據(jù)？

　　律師解讀：

　　朱朝陽的作證屬于證據(jù)類型中的證人證言。他雖然是未成年人，但在我國，證人沒有年齡限制。除了不能正確表達(dá)意志、不能作證的以外，只要待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的，都可以作為證人，包括未成年人。

　　【關(guān)鍵詞】敲詐勒索

　　劇中，為了給普普的弟弟籌集30萬元的手術(shù)費(fèi)，三個(gè)孩子以相機(jī)中拍到的張東升故意殺人的犯罪錄像相要挾，向其索要并最終獲得了30萬元。三個(gè)孩子要求張東升拿30萬換視頻，是否構(gòu)成敲詐勒索罪？

　　律師解讀：

　　敲詐勒索罪指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。實(shí)施流程包括：實(shí)施威脅等方法——使被害人產(chǎn)生心理恐懼——被害人基于恐懼交付財(cái)產(chǎn)。三個(gè)孩子的行為，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　《刑法》第二百七十四條：“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；

　　數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

　　數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。”

　　這一行為顯然涉嫌敲詐勒索，由于三個(gè)孩子均未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，因此無法追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。然而，對(duì)于孩子的上述不良行為，我國未成年人犯罪預(yù)防與矯正制度都有相應(yīng)措施。

　　【關(guān)鍵詞】見義勇為

　　普普為了教訓(xùn)一下朱朝陽的妹妹朱晶晶，將她約到頂樓教室。不想，朱晶晶不慎從樓頂摔下。小女孩朱晶晶要從樓上掉下去了，如果你正好在一旁，救不救？如果因救她而受傷，怎么辦？

　　律師解讀：

　　此次頒布的《民法典》旗幟鮮明地傳遞出保護(hù)善人善舉的信號(hào)，第一百八十三條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”

　　【關(guān)鍵詞】監(jiān)護(hù)人變更

　　劇中，陳警官看到嚴(yán)良的父親失去監(jiān)護(hù)能力，又無其他監(jiān)護(hù)人，擔(dān)心嚴(yán)良逃出福利院后“學(xué)壞”，所以將其監(jiān)護(hù)人變更為自己。這種變更監(jiān)護(hù)人的行為是否符合民法的相關(guān)規(guī)定呢？

　　律師解讀：

　　首先，嚴(yán)良的父親已經(jīng)喪失了監(jiān)護(hù)能力，《民法典》第39條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人喪失監(jiān)護(hù)能力，監(jiān)護(hù)關(guān)系終止。可見，嚴(yán)良的父親對(duì)嚴(yán)良的監(jiān)護(hù)關(guān)系已經(jīng)終止。而終止以后，由于嚴(yán)良沒有其他具有監(jiān)護(hù)資格的人，因此依據(jù)《民法典》第32條之規(guī)定，應(yīng)由民政部門或監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。在這種情況下，嚴(yán)良被兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)。之后，陳警官愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，希望變更監(jiān)護(hù)人，則應(yīng)依據(jù)《民法典》第28條第(四)項(xiàng)之規(guī)定“其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。”陳警官成為具有監(jiān)護(hù)資格的人，并經(jīng)民政部門同意變更了監(jiān)護(hù)人，因此，其變更監(jiān)護(hù)人行為合法有效。依據(jù)民政部《兒童福利機(jī)構(gòu)管理辦法》第27條之規(guī)定“兒童父母恢復(fù)監(jiān)護(hù)能力或者有其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，兒童福利機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為其辦理離院手續(xù)”，則嚴(yán)良可以名正言順地離開福利院了。

　　山西晚報(bào)記者 郭衛(wèi)艷