作者：龍之朱

　　換個新店名就能不理舊賬了？據報道，2022年，上海市民倪先生在一家“藝流”美容美發店辦了一張3折卡，充值6000元。消費沒幾次，2023年的一天，他發現美發店已變成“滬尚”。滬尚稱承認之前“藝流”余額，但想打折就需要充值“激活”。于是，他又充值2000元。今年1月7日，倪先生發現店名又改叫“梵西”了，且只認滬尚余額。

　　倪先生向“12345”求助后，市場監管機構現場查詢發現，這家店盡管店名來回更換，但工商登記信息始終是“上海煜志美容美發有限公司”，且法人也沒有更換。其實不用解釋，大家也明白了，店還是那家店，老板還是那個老板，不過是改來改去，意在以“換臉術”侵占消費者的預付款而已。

　　這也暴露出當下預付式消費市場的困境。因為付款在先、消費在后，消費者的權利實現有著很大的不確定性或風險性。好好的店要么“跑路”，要么“換臉”，而之前消費者已經投入的預付費用，要么找不到消費場景，化為烏有；要么爛尾，氣到肝疼。

　　之所以出現這些問題，固然與部分消費者沒能及早識破商家套路有關，但對這些消費者似乎也不能厚非苛求。現實生活中，一般消費者并沒有那么多“心眼”，如果個人確實需要持續某種消費，再加上打折的優惠，此類預付式服務不失為一種不錯的選擇。如果連這樣的消費者也一再被坑，無疑是在斷送預付式消費的“基本盤”。

　　預付式消費屢屢出現危機，恐怕仍在于監管的滯后與保護的不力。消費者察覺到被坑騙，僅靠自身維權，往往存在舉證難、響應差等難題。涉及到商家騙錢后的去向，改名店鋪相關工商資料的核查等問題，個體很難有足夠的力量與商家博弈。在上海的倪先生案中，若非市場監管部門出面，這家美發店的“面紗”很難被掀起，更不要說讓其坐下來與消費者平等協商了。

　　保護消費者合法權益，需要監管部門主動作為，從資金、經營者、店名等等各個方面介入，確保公平交易，維護市場秩序。目前，北京、上海、江蘇等多地通報典型案例，探索源頭治理，實施“雙隨機、一公開”聯合抽查，對預付式消費領域違法經營行為形成有力震懾。

　　此外，也要加強法律法規的供給，以規范約束經營者行為，為下一步此類維權提供法律依據。北京此前在起草《北京市單用途預付卡管理條例》中，明確經營者變更名稱、法定代表人、負責人、承辦人等事項的，不得拒絕履行單用途預付卡消費合同義務；山西、廣東深圳等地消費者權益保護條例也對預付式經營者行為、預收資金監管等作出了具體規定；中消協3月12日發布的《2023年預付式消費領域消費者權益保護報告》也呼吁，要進一步完善預付式消費相關立法，細化各環節規定，強化經營者舉證責任等。

　　當下，各地都在想辦法促進消費，紛紛出臺措施挖掘新型消費潛能、培育擴大改善型消費、提質升級傳統消費等。而作為一種消費方式，如何消除預付式消費固有的風險，保護消費者合法權利，有待立法機關、政府、司法機關以及消協組織等各方持續不懈的努力。無論如何，再也不能讓“換店名”等行為損耗消費者的熱情和信心了。（龍之朱）