作者：朱昌俊

　　近年來，以“支教”為名的旅游團十分火爆。這些旅行團行程大多為一周左右，報名費千元至萬元不等，地點既有國外度假熱門區(qū)域，如泰國、巴厘島等，也有國內(nèi)落后山區(qū)，形式大多以公益助學(xué)、保護動物、保護環(huán)境等志愿服務(wù)展開。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這樣的旅游支教目前已演變?yōu)槌墒斓漠a(chǎn)業(yè)鏈。一些針對貧困地區(qū)的支教項目，不僅規(guī)劃好每天活動的時間地點，游玩體驗時間甚至長于教學(xué)時間，密集的行程單和旅行社出團通知格式如出一轍；組織方名為“義工組織”，本質(zhì)是商業(yè)化公司；宣稱能夠為參與者申請國內(nèi)外名牌高校“提升背景”，含金量卻模糊不清。

　　在大家的一般印象中，到貧困地區(qū)進行支教，是一種純粹的公益行為。要花錢“報團”參加，甚至將它當(dāng)作一種旅游方式，這多少與支教的公益內(nèi)涵形成了偏離。從現(xiàn)實看，報名這些需要支付數(shù)千到上萬元不等的短期“支教團”，一些人還不僅僅是為了體驗不同生活方式，而更是將之當(dāng)作一條為自己簡歷鍍金的“捷徑”。對這樣的夾雜著太多的功利與算計乃至“作秀”意味的“支教”行為，社會確實需要多一些審慎。

　　客觀說，有些孩子和年輕人有能力和興趣，希望體驗不同的生活，愿意花錢參加支教；同時有人看到了這里面的“商機”，給他們提供相應(yīng)的服務(wù)，如此“生意”其實并不是不可以。嚴(yán)格意義上，這樣的“旅游式支教”，本質(zhì)上已屬于一種新的旅游類型。盡管在這個過程中，參與者所扮演的角色更接近于游客而非志愿者，但并不能說毫無意義。一方面，這種方式可以讓參與者對某個地方的文化與生活增進了解；另一方面，他們作為“外來者”，在與“支教”對象的互動中，也可以給后者帶去一些新的信息，甚至是一定的幫助，這實際上也就是在發(fā)揮一定的公益價值。

　　不過，這樣的方式容易引發(fā)爭議，確實是因為其中存在著太多需要厘清的邊界。比如，由于這類“支教”多由商業(yè)化的公司來運營，可能缺乏專業(yè)化的公益視角，若操作不當(dāng)便可能給真正的公益行動帶來干擾，給被支教地區(qū)的孩子們造成麻煩。甚至說，當(dāng)“游客”花高價去“支教”時，那些被支教的地區(qū)和孩子，又扮演著怎樣的角色？他們有知情權(quán)嗎？即便“旅游式支教”有其市場需求，也應(yīng)該把握好度，防止造成不必要的負面影響。

　　其實，這樣一種“生意”的繁榮，或也提醒專業(yè)化的公益組織，可以通過強化信息對接、豐富公益形式等，讓更多有心力和興趣，但未必是真正的志愿者也有機會參與到支教等公益行動中去。要知道，個人“體驗”需要的滿足與公益價值的實現(xiàn)，并非完全對立的，只要處理得好完全可以兼容。需要厘清的一個誤區(qū)是，公益慈善不該簡單地認為是“利他”，而實際是利他與利己的統(tǒng)一，因為多數(shù)情況下，行善的一方在幫助受益對象時，自身也能夠獲得滿足感和成就感。因此，面對這類逐步興起的“旅游式支教”，專業(yè)化的公益組織，或許也應(yīng)該要有所啟發(fā)。

　　當(dāng)然，社會真正反感的或許并不是一些人把支教當(dāng)作了旅游體驗，而是那些出于更功利的目的，甚至扭曲公益價值的行為。如純粹是為了給個人簡歷鍍金，乃至通過刻意夸大公益貢獻的方式去謀求一種“變現(xiàn)”。對此，家長和學(xué)校還是應(yīng)該要樹立正確的價值觀，在“功利與情懷之間，商業(yè)與公益之間”引導(dǎo)孩子作出理性的選擇。畢竟，公益不是人生附加的光環(huán)，不是升學(xué)的捷徑，更不是只在遙遠的“大涼山”才能實現(xiàn)，豐富人生體驗也未必一定要選擇“公益”的方式。（朱昌俊）