作者：熊志

　　八月，旅游“最火暑期檔”如約而至，古城游也成為不少游客的選擇。但在甘肅天水，不少市民和游客發(fā)現(xiàn)，修繕一新的天水古城在商業(yè)化運(yùn)營后，文保院落內(nèi)進(jìn)駐了諸多業(yè)態(tài)。不僅參觀區(qū)域受限，消費(fèi)門檻提升，一些甚至被“改頭換面”，危及院落安全。

　　天水古城保留著一些明清院落，是重要的文物保護(hù)點(diǎn)。此事之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，關(guān)鍵在于，當(dāng)?shù)亓晖度?.88億元，斥巨資修繕文保院落的同時(shí)，一些文保院落卻被破壞性地開發(fā)，在更改原貌、私搭亂建下變得面目全非。

　　一邊保護(hù)，一邊破壞，這不免讓人質(zhì)疑：重金投入的修繕費(fèi)用，最終流向了哪里？商業(yè)化開發(fā)壓倒文物保護(hù)，各種不符合規(guī)定的改造操作，為何沒有觸發(fā)相應(yīng)的監(jiān)管處罰？

　　文物保護(hù)當(dāng)然不是要隔絕一切商業(yè)活動(dòng)，事實(shí)上，現(xiàn)在全國各地的很多古城，基本都進(jìn)行了商業(yè)化開發(fā)。引入一些商業(yè)業(yè)態(tài)，既可以吸引更多游客，讓有歷史沉淀的文物活起來；同時(shí)，也可以增加經(jīng)濟(jì)收入，對(duì)文物保護(hù)進(jìn)行反哺。

　　在天水古城，文保院落遭遇“改頭換面”，很多商業(yè)進(jìn)駐改造院落，將其變成了游客消費(fèi)場所。這些改造文物建筑的經(jīng)營行為，是否通過了審批？改造過程有沒有造成破壞性后果？既然是重點(diǎn)保護(hù)的文物建筑，在進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)時(shí)，就應(yīng)該合理規(guī)劃、嚴(yán)守邊界，讓改造利用建立在不破壞文物原有狀態(tài)的基礎(chǔ)上，避免對(duì)那些文保院落造成不可逆的損傷，增加后期修繕成本。

　　據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)刂巴度肓?.88億元的資金修繕，這樣不計(jì)成本的修繕，也是為了保存好那些明清院落的原始風(fēng)貌。如果是因?yàn)橥度氪?，才?dǎo)致了過度開發(fā)，想要借此來“回本”，這種急功近利無疑是本末倒置了。

　　至少從目前來看，當(dāng)?shù)貙?duì)古城的管理、對(duì)文物的保護(hù)，存在諸多混亂。一些經(jīng)營者之所以敢隨意更改原貌、私搭亂建，根源還是在于監(jiān)管不力。比如，面對(duì)古城內(nèi)一些未批先設(shè)、未批先修，主管部門卻表示，“沒有收到任何報(bào)批手續(xù)，所以無從監(jiān)管”。

　　沒有報(bào)批就無法監(jiān)管，這樣的說辭是推卸責(zé)任。作為監(jiān)管部門，面對(duì)歷史文物，理應(yīng)將監(jiān)督觸角前置，對(duì)加建、改建的開發(fā)行為，進(jìn)行嚴(yán)格審批；發(fā)現(xiàn)未批先設(shè)、未批先修的，更要在第一時(shí)間叫停，而不是等造成破壞損傷后，再表示無能為力。

　　如今，商業(yè)開發(fā)下的天水古城，一些文保院落被破壞，還因商家違規(guī)裝修導(dǎo)致火災(zāi)隱患，這是一個(gè)相當(dāng)矛盾的局面——說當(dāng)?shù)夭恢匾曃奈锉Ｗo(hù)，但其扎扎實(shí)實(shí)投入了數(shù)億資金；說當(dāng)?shù)刂匾曃奈锉Ｗo(hù)，但對(duì)一些破壞性開發(fā)全程沒有及時(shí)監(jiān)管處置。

　　當(dāng)?shù)貙?duì)文物建筑不夠尊重、珍惜和愛護(hù)，說到底，還是因?yàn)樯虡I(yè)利益壓倒了一切。在急功近利的心態(tài)下，古城的開發(fā)才會(huì)變得如此粗放潦草。它既浪費(fèi)了修繕資金，也在破壞古城的歷史沉淀。

　　這里要提醒的是，文物保護(hù)不是只要使勁砸錢就行，錢要用對(duì)地方，作為監(jiān)管者更要保持不缺位、不失職的狀態(tài)；同時(shí)，對(duì)文物建筑的開發(fā)，不是越商業(yè)化就越掙錢，古城的魅力在于其歷史風(fēng)貌，在那些保留歷史印跡的建筑被破壞后，一座古城又該如何吸引游客前往？（熊志）