有的聲音非常美妙，比如清晨的蟲鳴鳥叫；有的聲音則會影響正常的生產(chǎn)生活，比如噪聲。近年來，噪聲投訴居高不下，噪聲侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生。為守護(hù)公眾的“安靜權(quán)”，2022年1月1日，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》正式實(shí)施；4月份，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院據(jù)此發(fā)出全國首份“噪音擾民”訴前禁止令，以法治力量保障人民群眾居家學(xué)習(xí)生活的安寧。在6月5日噪聲污染防治法正式施行之際，記者就公眾關(guān)心的噪聲污染矛盾糾紛解決、環(huán)境侵權(quán)禁止令的適用等問題，采訪了有關(guān)部門負(fù)責(zé)人和專家學(xué)者。

　　　一份禁止令讓生活重歸平靜

　　自2018年12月起，家住廣州市海珠區(qū)某小區(qū)302房的王先生一家，經(jīng)常在房間內(nèi)聽到古怪詭異的吼叫。此后，新冠肺炎疫情來襲，王先生的女兒居家線上學(xué)習(xí)，奇怪的叫聲一直持續(xù)，嚴(yán)重影響一家人的正常生活。

　　經(jīng)王先生了解，原來是102房的李先生制造的噪音。海珠區(qū)生態(tài)環(huán)境局監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，該聲音在302房屋內(nèi)為36分貝，雖然清晰可聞，但并未達(dá)到噪聲限值晝間60分貝、夜間50分貝的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)民法典及當(dāng)時(shí)有效的環(huán)境噪聲污染防治法，相關(guān)執(zhí)法部門無法予以處罰。

　　無奈之下，王先生于4月13日向海珠區(qū)人民法院提交訴前禁止令申請書，請求法院禁止被申請人李先生通過制造詭異聲音等方式制造噪聲。4月14日，海珠區(qū)法院作出裁定，支持了王先生的請求。4月15日，李先生在現(xiàn)場簽收民事裁定書及禁止令，拆除了錄音播放設(shè)備，并承諾不會再制造噪聲擾民。至此，王先生一家的生活終于恢復(fù)了平靜。

　　為噪聲污染受害者提供更及時(shí)保護(hù)

　　“廣東法院作出的全國第一份‘噪聲擾民’禁止令，有一定的示范意義。”最高人民法院環(huán)資庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，本案中，由于王先生的女兒在家上網(wǎng)課，噪聲持續(xù)不斷播放，給少年兒童的身心造成的影響極其嚴(yán)重，且需要制止該行為的情形非常緊迫。王先生作為其女兒的監(jiān)護(hù)人，請求禁止李先生制造噪聲的行為符合環(huán)境禁止令司法解釋的規(guī)定。

　　此前，在出現(xiàn)噪聲擾民的情況下，如無法通過協(xié)商或協(xié)調(diào)解決，污染受害者的維權(quán)途徑通常有兩種：一是通過行政機(jī)關(guān)責(zé)令行為人停止產(chǎn)生噪聲或降低噪聲，這種方式較為便捷，但前提是噪聲排放超標(biāo)；二是提起民事訴訟，此舉可以解決合法行為造成的糾紛，缺點(diǎn)是程序復(fù)雜，會耗費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間精力和較多的司法資源。

　　“該訴前禁止令的發(fā)出，為噪聲污染糾紛展示了一種新的解決途徑。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授胡靜認(rèn)為，禁止令的適用不以行為人行為違法為前提，程序較為簡單，對司法資源的耗費(fèi)較少，對于污染受害者維權(quán)也較為便利。

　　司法新規(guī)推動(dòng)從源頭遏制環(huán)境污染行為

　　根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第2條的規(guī)定，環(huán)境“是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等”。

　　“環(huán)境的范圍非常廣泛，保護(hù)領(lǐng)域涉及社會生活的方方面面。”最高法環(huán)資庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，生態(tài)環(huán)境侵害的不可逆轉(zhuǎn)性、危害后果的難以修復(fù)和長期性，都說明生態(tài)環(huán)境保護(hù)的艱巨性。禁止令這一環(huán)境領(lǐng)域預(yù)防性司法措施的適用，有利于從源頭遏制污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，及時(shí)有效防止或者減少生態(tài)環(huán)境損害影響。

　　噪聲污染防治法為解決噪聲擾民、防治噪聲污染提供了法治遵循。該法第86條規(guī)定：“受到噪聲侵害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。”最高法環(huán)資庭相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，此處規(guī)定并不以是否超標(biāo)作為承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件，進(jìn)一步拓寬了保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的范圍。環(huán)境禁止令司法解釋除了適用于起訴前申請法院作出的訴前禁止令外，還適用于在訴訟過程中申請人民法院作出訴中禁止令，制止已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為。

　　根據(jù)噪聲污染防治法，除了超標(biāo)和擾民，“未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象”也被定義為噪聲污染。當(dāng)周邊有噪聲污染時(shí)，公民應(yīng)如何維護(hù)自身權(quán)益？上述負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)噪聲污染防治法有關(guān)規(guī)定，任何單位和個(gè)人都有權(quán)向生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負(fù)有噪聲污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門舉報(bào)造成噪聲污染的行為；受到噪聲侵害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)民事責(zé)任。即群眾在受到噪聲污染時(shí)，可以向生態(tài)環(huán)境主管部門等進(jìn)行舉報(bào)，也可以向人民法院提起訴訟。