作者：叢立先（華東政法大學知識產(chǎn)權學院院長、教授）

　　近日，一封疑似“中科院文獻信息中心”的郵件，讓中國知網(wǎng)及其收費標準再次受到社會廣泛關注。

　　知識是人類對物質世界和精神世界進行探索的文明成果，具有公共屬性和利益屬性。將知識的公共屬性發(fā)揮出來，可以更好促進社會進步與調整。同時，知識的利益屬性所催生的知識產(chǎn)權，如果能夠通過制度和規(guī)則發(fā)揮效用，既能保障知識權利持有者的利益，又能促進知識的創(chuàng)造和傳播，促進社會文明進步。作品是知識的精華部分，將作品集合起來，形成作品數(shù)據(jù)庫，是人們有效利用既往發(fā)表作品進行再創(chuàng)作和知識交流的重要支撐。

　　在互聯(lián)網(wǎng)技術出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)出版商在作品創(chuàng)作和傳播過程以及利益分配中發(fā)揮著主導作用?；ヂ?lián)網(wǎng)在很大程度上改變了知識傳播的“游戲規(guī)則”，便于檢索利用的包含海量作品的知識平臺伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的普及而誕生。目前，在傳統(tǒng)出版商與現(xiàn)代知識平臺迭代的過程中，出版業(yè)相對發(fā)達的西方國家并沒有給出知識資源整合和商業(yè)模式創(chuàng)設的范式或經(jīng)驗。西方國家的知識平臺建設，基本上處于傳統(tǒng)出版商和新興網(wǎng)絡市場主體以及國家知識資助機構之間各自為政的局面。傳統(tǒng)大型出版商通過其控制的出版資源建立了自己的知識平臺，根據(jù)作品價值的不同，選擇收費或不收費，而部分大學和學者以及相關學術組織則基于知識開放共享理念進行了學術作品開放存取的相關實踐，國家知識資助機構也試圖通過資金支持的協(xié)議約定，在作品開放獲取方面做出努力。

　　與之相比，我國在作品資源的知識平臺建設上充分發(fā)揮了制度特色和后發(fā)優(yōu)勢。我國現(xiàn)代版權制度體系與版權產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，基本上伴生著互聯(lián)網(wǎng)技術的應用，非常重視作品的平臺化集合并發(fā)揮其社會功能。我國基于作品數(shù)據(jù)庫整合建設的知識平臺，不但得到了政策和法治方面的保障，也得到了政府相關公共項目的大力扶持，還得到了廣大作品權利人的支持和理解。因此，我國在相對較短時間內高效率形成了以中國知網(wǎng)為代表的知識平臺。這樣有價值的知識平臺，對于知識創(chuàng)作者、傳播者、使用者和社會公眾來說，都是一件好事。

　　客觀說來，由于我國知識平臺建設還處于探索發(fā)展階段，在商業(yè)模式與社會功能的選擇和實施過程中，可能還沒有充分認識到自身價值和使命所在，會存在舍本逐末、過于追求商業(yè)利益的情況。部分知識平臺在輸?shù)舯姸喟鏅喙偎静⒔?jīng)歷了社會輿論廣泛質疑之后，近期又在數(shù)據(jù)庫授權費方面與使用單位發(fā)生高價爭議，說明其并沒有重視自身存在的深層次問題并痛定思痛予以解決。

　　知識平臺應切實尊重我國已經(jīng)成熟的版權保護和市場競爭規(guī)制等方面的法律法規(guī)，積極維護社會公共利益，解決其收錄作品的版權授權并向權利人支付報酬，規(guī)范其數(shù)據(jù)庫的授權使用費收費標準，整改作品相似度檢測服務的黑灰亂象。如果知識平臺不能有效解決上述問題并進行有效整改、規(guī)范經(jīng)營，其發(fā)展將會面臨很大掣肘，甚至陷入困境，不但會為自身經(jīng)營帶來麻煩，也會給社會知識資源整合和有序發(fā)展帶來不利影響，不利于維護整體社會利益。

　　知識平臺不單單是商業(yè)化的經(jīng)營平臺，更是社會化的知識資源平臺。商業(yè)性是知識平臺運營得以存在并持續(xù)發(fā)展的必要選擇，但絕不是唯一追求。知識平臺的商業(yè)價值實現(xiàn)，不應超出必要的限度，必須將公共性、利益性、開放性、規(guī)范性作為基本原則予以遵守。公共性是最根本的價值追求，保證公共屬性和社會服務職能是立身之本。利益性是實現(xiàn)發(fā)展的需要，實現(xiàn)利益均衡是其中應有之義。開放性是生命和活力的源泉，開放共享才能體現(xiàn)價值。規(guī)范性是長久之道，規(guī)范經(jīng)營和服務才能贏得尊重。只有這樣，平臺經(jīng)營方才能把知識平臺作為知識資源基礎設施的公共屬性與利益屬性均衡發(fā)揮出來，成為有利于知識生產(chǎn)、傳播和利用的知識集成與分發(fā)平臺，成為真正造福社會、促進發(fā)展的重要基礎工程。