本報記者 昌校宇

　　進入2022年以來，權益市場寬幅震蕩、可轉債市場面臨高溢價風險，曾因穩(wěn)定回報預期而受市場追捧的“固收+”產(chǎn)品也表現(xiàn)欠佳，引發(fā)市場質疑聲四起。

　　據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2021年末，近一年股票平均倉位低于20%的“固收+”產(chǎn)品共有901只(僅統(tǒng)計基金主代碼)，今年以來(截至4月1日)的平均收益率為-3.02%，其中92.67%產(chǎn)品收益為負，可以說“固收+”產(chǎn)品表現(xiàn)低于投資者預期。如果統(tǒng)計股票倉位和可轉債倉位合計不超過20%的“固收+”產(chǎn)品，今年表現(xiàn)則略好，其平均收益率為-1.51%，其中74.78%產(chǎn)品收益為負。

　　對于“固收+”產(chǎn)品業(yè)績低迷的主因，上海證券基金評價研究中心高級基金分析師、博士孫桂平向《證券日報》記者分析稱，今年以來，股債兩市表現(xiàn)均欠佳，尤其是股票市場持續(xù)調(diào)整，債市雖然今年收益為正，但2月份開始也經(jīng)歷了明顯調(diào)整，使得“固收+”產(chǎn)品中基礎收益部分較少，無法抵御權益市場大幅調(diào)整的影響。此外，“固收+”產(chǎn)品經(jīng)常配置用于增強收益的可轉債資產(chǎn)，去年表現(xiàn)亮眼，整體提升了“固收+”產(chǎn)品收益；而今年以來也不及預期，調(diào)整幅度較大，拉低了“固收+”產(chǎn)品收益。

　　事實上，在資管新規(guī)凈值化轉型、利率水平下行等多重因素下，近年來，“固收+”產(chǎn)品因其低回撤、低波動等特性受到追求穩(wěn)健的投資者青睞，規(guī)模快速擴容。但今年以來，A股市場“畫風突變”，此前被市場譽為攻守兼?zhèn)涞摹肮淌?”產(chǎn)品凈值也明顯回撤，甚至被市場戲稱為“固收-”。

　　說好的“固收+”成了“固收-”，是否與“固收+”的本質相差甚遠？孫桂平認為：“今年以來‘固收+’產(chǎn)品的表現(xiàn)并未違背其本質，如果拉長期限來看，‘固收+’產(chǎn)品的收益率明顯仍然大于純固收產(chǎn)品。”

　　百嘉基金董事、副總經(jīng)理王群航在接受《證券日報》記者采訪時認為，“固收+”產(chǎn)品的本質包括兩部分，一是資產(chǎn)配置；二是在固收收益類產(chǎn)品相對較為穩(wěn)健的收益基礎上，再略微增加一些投資權益類資產(chǎn)的收益。雖然 “固收+”產(chǎn)品的近期業(yè)績受到市場一些批評，但此情況的背后是從短期業(yè)績的角度出發(fā)，對于短期業(yè)績的波動，投資者其實不必過度擔憂。

　　星圖金融研究院研究員黃大智告訴《證券日報》記者，當前可以把“固收+”產(chǎn)品理解為特定時期滿足投資者需求的產(chǎn)品，由于其并非所謂一般意義上的某一類型基金，所以包含的范圍跨度較大。就本質而言，投資一直是“盈虧同源”，“固收+”產(chǎn)品所產(chǎn)生“+”收益的部分，在面臨市場不確定性加大或普跌時，自然會成為虧損的因素之一，即過去產(chǎn)生超額收益的部分現(xiàn)在成為超額虧損的部分，或是跑輸一般平均基準指數(shù)的一個重要原因。

　　對于市場較關心的“固收+”淪為“固收-”，是否因基金風格漂移所致？黃大智認為，應該存在此方面的因素，如基金經(jīng)理操作激進，標榜中低風險的“固收+”，實際投向卻是高風險、高波動產(chǎn)品。若基金經(jīng)理的資產(chǎn)配置或策略滿足合同要求的話，就不能斷定其違約，所以投資者在選擇“固收+”產(chǎn)品時，應多關注基金經(jīng)理的配置理念和持倉屬性，觀察其資產(chǎn)配置的能力。（證券日報）