【閱讀提示】教育部：指導(dǎo)高校完善相關(guān)管理制度，使校園開放和內(nèi)部管理達(dá)到平衡

　　光明網(wǎng)評論員：近日，大學(xué)校園開放話題引發(fā)社會廣泛關(guān)注。教育部網(wǎng)站1月2日發(fā)布《關(guān)于政協(xié)第十四屆全國委員會第一次會議第04329號（教育事業(yè)類428號）提案答復(fù)的函》，就《關(guān)于踐行人民城市重要理念，通過校園開放服務(wù)城市和區(qū)域發(fā)展，加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)的提案》進(jìn)行答復(fù)。

　　教育部在答復(fù)中指出，大學(xué)校園更好向社會公眾開放具有積極意義，有利于大學(xué)更好融入社會、服務(wù)社會。教育部將會同有關(guān)部門進(jìn)一步研究，建立健全校園安全風(fēng)險防控機(jī)制，依法保障高校合法權(quán)益。同時，指導(dǎo)高校完善相關(guān)管理制度，在不影響學(xué)校正常秩序和師生學(xué)習(xí)生活的前提下，使校園開放和內(nèi)部管理達(dá)到平衡。

　　關(guān)于大學(xué)開放的話題，討論了近一年，依然沒有結(jié)論，也是咄咄怪事。時間也沒過很久，人們想念大學(xué)曾經(jīng)開放的狀態(tài)，回到過去就行了。結(jié)果到今天，大學(xué)還是一副小心試探、茫然無助的樣子。

　　有意思的是，如今的大學(xué)開放，可謂是輿論踢一腳，大學(xué)把門縫打開那么一點點。有些學(xué)校宣布開放，結(jié)果該預(yù)約還是預(yù)約，時段也是固定的，唯一的變化是可以自行預(yù)約，不用向?qū)W校“申請”了；還有些學(xué)校宣布開放，結(jié)果是幾個學(xué)校之間互相開放，仿佛是高校間在搞團(tuán)建。這些，都讓輿論有些難評。

　　這種擠牙膏似的開放，恰恰說明一個問題——很多學(xué)校的管理措施沒有章法，做決策未見得有什么必要性論證，門開大點開小點都是自行把握的結(jié)果，可以靈活調(diào)控。“既然輿論反應(yīng)大了，那我動一動吧”，這種管理方式，真的科學(xué)嗎？

　　現(xiàn)在對大學(xué)是否開放的討論，網(wǎng)上也有反對聲音，“為什么要全面開放，把大學(xué)當(dāng)公園了？”但問題是，為什么不能當(dāng)公園呢？

　　這兩天哈爾濱工業(yè)大學(xué)圈粉不少，哈爾濱工業(yè)大學(xué)不僅全面開放，還推出了旅游攻略。大學(xué)主動把自己當(dāng)個景點，那又怎樣呢？是學(xué)校管理崩潰了，還是學(xué)生沒法上課了，還是大學(xué)“校格”被貶低了？恐怕都沒有。相反，人們真心喜歡這樣的大學(xué)。

　　其實，大學(xué)真沒必要自我神化，讓人們當(dāng)公園逛逛、當(dāng)景點看看，挺好的，沒什么丟人的。那么多場所，廣場、古跡、故居、研究院、博物館等等，哪個不承擔(dān)著重要的社會功能，但影響向社會開放了嗎？由公共財政建立起來的大學(xué)，讓老百姓當(dāng)作公園逛逛，有何不可呢？如果真有這種想法，那才是對大學(xué)精神的貶低：一個大學(xué)，居然在趾高氣昂地拒絕民眾。

　　至于什么影響教學(xué)秩序、安全風(fēng)險云云，更是站不住腳。一張門禁卡就可以解決，給一些教學(xué)樓、宿舍、食堂、操場裝個門禁，這應(yīng)該不難。

　　還有屢屢被提及的安全問題。2023年2月15日，最高人民檢察院在新聞發(fā)布會上稱，中國2022年起訴暴力犯罪人數(shù)為近二十年來最低，中國已成為世界上犯罪率最低，安全感最高的國家之一。結(jié)果在一些反對意見里，似乎有多少人都對大學(xué)校園虎視眈眈，就等著開放了之后進(jìn)去為非作歹，這怕是想太多了。再者說，大學(xué)又不是法外之地。如果真的如此擔(dān)心，那么也不妨拿出一些證據(jù)，證明大學(xué)校園里犯罪率遠(yuǎn)高于其他小區(qū)、商場等公共場所。

　　按現(xiàn)在這個趨勢看，關(guān)于大學(xué)開放的討論還會持續(xù)下去，因為關(guān)鍵的問題還沒有得到大學(xué)的正面回應(yīng)：為什么過去大學(xué)開放，現(xiàn)在不行？為什么國內(nèi)外很多學(xué)校開放，自己不行？大學(xué)似乎喪失了和公眾講道理的能力，不愿拿出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖茖W(xué)的回復(fù)，而只是在和輿論意見拉鋸，用一點點打開的門縫來安撫一下公眾的情緒。

　　其實，如果大學(xué)真的有困難，比如人流量過大影響教學(xué)，那么拿出一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)來論證，相信人們能理解的。公眾有的時候未見得就是要一個無條件開放的大學(xué)，不過是希望自己對公共資源的意見，能夠得到相關(guān)單位的尊重和回應(yīng)。

　　另外值得一提的是，有不少學(xué)生支持不開放的措施，覺得這樣生活和學(xué)習(xí)清凈一些，甚至在社交平臺上留下“想自由進(jìn)出，那你考進(jìn)來啊”之類的留言。這其實是一種特權(quán)意識，而且滑稽的是，這種特權(quán)只能維持幾年——一旦畢業(yè)，特權(quán)就失去了。但一些大學(xué)生似乎很享受這種權(quán)力，哪怕這種權(quán)力很脆弱。更讓人失望的是，有些大學(xué)生是這樣看待自己和社會的聯(lián)系，又是這樣定位自己的身份的，并不憚于在社交平臺流露這種優(yōu)越感。

　　其實，大學(xué)開放的決策權(quán)終究還是掌握在大學(xué)手上，輿論喊破嗓子，也未見得能起到什么作用。但是大學(xué)想成為什么樣的大學(xué)，想營造怎樣的氣象，不妨認(rèn)真想想。人們或許不能自由進(jìn)出，但不妨礙人們在心里給大學(xué)一個評價，哪怕校園里殿堂高聳，但能換來真心敬畏的，并不是這些。

　　（轉(zhuǎn)載請注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評論員”）