中國(guó)青年網(wǎng)北京11月17日電（記者 張亞云）11月11日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心、《網(wǎng)絡(luò)法判解研究》編委會(huì)等單位舉辦“短視頻版權(quán)保護(hù)司法前沿問(wèn)題”線上研討會(huì)。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授劉維對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)著作權(quán)間接侵權(quán)案件中的損害賠償責(zé)任的性質(zhì)、限制因素和計(jì)算方式等發(fā)表了觀點(diǎn)。

　　劉維分析，在一些版權(quán)糾紛案件中，由于較難對(duì)實(shí)際損失和侵權(quán)獲利進(jìn)行準(zhǔn)確定量，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，此種情況可以考慮采用許可費(fèi)的合理倍數(shù)的賠償方式。

　　劉維表示，目前短視頻的市場(chǎng)比較成熟。如果能夠用假定許可費(fèi)或者虛擬談判法的方式處理判賠額高達(dá)3200萬(wàn)的“云南蟲谷”及類似案件，可能“更有意義和價(jià)值”。劉維解釋，一方面，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人盡力舉證短視頻授權(quán)市場(chǎng)的許可費(fèi)用；另一方面，法院也可以通過(guò)司法定價(jià)的方式促成短視頻授權(quán)市場(chǎng)更為成熟——所以這種方式“可能值得探索”。

　　“如果這種方式不可行，則考慮法定賠償。”劉維說(shuō)，“關(guān)于法定賠償，不同案件的參考因素大同小異，基本都是考慮作品類型、制作成本、知名程度、侵權(quán)行為的規(guī)模和持續(xù)時(shí)間、被告的類型、主觀惡意等因素。”

　　就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因著作權(quán)間接侵權(quán)而承擔(dān)的損害賠償責(zé)任而言，劉維認(rèn)為可以從四個(gè)方面分析。除了整理國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的同類判決進(jìn)行比較、分析發(fā)達(dá)市場(chǎng)中同類案件的損害賠償情況這兩方面之外，還可以從現(xiàn)行法律規(guī)定的維度來(lái)觀照。劉維結(jié)合《民法典》1195條指出，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言，只需就其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。這其中蘊(yùn)含著限制損害賠償責(zé)任的重要因素，即根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度高低和原因力大小限制損害賠償責(zé)任。“要考慮侵權(quán)行為的原因力對(duì)于損害所發(fā)生的原因到底有多大，通過(guò)這種原因力去限制賠償責(zé)任。如果不考慮原因力的問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候可能會(huì)忽略平臺(tái)已經(jīng)采取的措施，從而變相導(dǎo)致不用考慮平臺(tái)過(guò)錯(cuò)高低和已經(jīng)做出的合規(guī)工作就可以追究責(zé)任了，有可能會(huì)導(dǎo)致不合理的結(jié)論。”劉維說(shuō)，視頻轉(zhuǎn)換性使用，視頻文題不符等因素都會(huì)影響對(duì)平臺(tái)過(guò)錯(cuò)和原因力的判斷。

　　最后，在劉維看來(lái)，在一些沒(méi)有更充分證據(jù)的侵權(quán)案件中，仍以法定賠償?shù)纳舷揞~度作為損害賠償數(shù)額“比較穩(wěn)妥”。仔細(xì)閱讀最高法院過(guò)去十年的司法政策可以發(fā)現(xiàn)，“司法政策一方面不排斥酌定賠償——甚至一度鼓勵(lì)——但另一方面，它還是有很多限制的。”劉維表示，酌定賠償性質(zhì)上也是實(shí)際損失賠償?shù)囊环N，應(yīng)有充分的證據(jù)支持。